Il y a plusieurs mois, une rumeur portait sur une éventuelle 4e génération de CPU sur le socket LGA1700. Destiné à mourir de sa belle mort et remplacé en fin d'année par le LGA1841 et Arrow Lake, on pensait que tout projet de processeurs était abandonné sur LGA1700. Eh bien si vous avez encore de la mémoire, il se murmurait que la 4e génération de CPU se nommerait Bartlett Lake-S. Mais à la manière d'AMD qui recycle des tas de CPU sur son feu AM4, Bartlett Lake suivrait la même philosophie : un réagencement des cœurs-E et cœurs-P, en mixant des die Alder Lake et Raptor Lake.
La définition est assez étrange, mais hier, de nouveaux détails sont apparus sur X. Il se trouve que Bartlett serait divisé en deux familles bien distinctes. La première incluant des CPU hybrides Alder / Raptor, et une autre inédite ne possédant que des cœurs Performance. Pour chaque famille, il y a plusieurs TDP, et toutes les séries Core ne seront pas représentées, de Core à Core 9. Voici ce qu'on peut en dire dans ce tableau :
| Famille Core | 65 W Hybride | 45 W Hybride | 125 W P-Core | 65 w P-Core | 45 W P-Core |
|---|---|---|---|---|---|
| Core 9 | Nan | Nan plus | 12 | 12 | 12 |
| Core 7 | 8 + 16 en B0 | 8+16 en B0 | 10 | 10 | 10 |
| Core 5 | 6+8 en B0 | 6+8 en B0 | 8 | 8 | 8 |
| Core 5 | 6+4 en C0 | 6+4 en C0 | 8 | 8 | 8 |
| Core 3 | 4+0 en H0 | 4+0 en H0 | Re nan | Toujours pas | Pof |
| Core | 2+0 en H0 | 2+0 en H0 | Mmmm Niet | Encore Niet | L'inverse de Da |
Effectivement, on retrouverait un beau bordel organisé, surtout au niveau des Core 5. En effet, ceux en B0 arborent l'architecture des cœurs de Raptor Lake, tandis que ceux en C0 sont du pur Alder Lake sur le papier. Cela signifie donc que les caches L2 seront différents, Raptor ayant un L2 doublé par rapport à Alder. Ceux qui veulent du vrai cœur-P qui poutre en jeu, et qui ne se satisfaisaient pas de 8 cœurs P avec Hyper-threading devraient retrouver des cœurs 100 % patator. Pour conclure, ces processeurs seraient destinés au marché de l'intégration, mais aussi au marché du détail. Il faudra donc être très vigilants si Bartlett arrive, ce qui n'est en cette heure absolument pas confirmé. Selon Jaykihn, qui est à l'origine de cette rumeur, les modèles hybrides pourraient faire leur apparition début janvier 2025, donc vers le CES. L'attente serait plus longue en revanche pour les versions ne contenant que des Performance-cores, qui ne seraient prévues que pour le 3ème trimestre 2025.
Je commence à plus rien piger qui est quoi chez Intel avec leur multitude de Machin Lake.
regarde les bench et prend celui qui fait le taf, c'est vachement moins compliqué 😅
Du Raptor Lake ?...
C'est cette architecture baclée qui résulte en CPU "consommables" au rythme d'un CPU kaput par trimestre (*) ?
Est-ce bien raisonnable de mettre plus de ces bouses sur le marché ?
(*) c.f. https://hardwaretimes.com/intel-13th-14th-gen-cpu-failure-crashing/
C'est pas le raptor lake qui est pourri, c'est la manière de l'utiliser
Suffit de diminuer la tension de fonctionnement ainsi que la puissance et ils sont increvables
Ben non, justement, cela ne suffit pas !
Des dégradations de CPU ont été observées, y compris sur des serveurs dont les cartes mères ne permettent même pas de surcadencer ou de survolter le CPU !
Lisez l'article dont j'ai donné le lien, et vous verrez bien...
Ce sont des cpu poussés dans leurs retranchements par le constructeur d’où des consommations et températures excessives qui se paient a un moment ou un autre, il faut être crédule ou malhonnête pour croire qu'un cpu peut tourner a 100° sans se dégrader a terme.
Il aurait fallu qu'Intel explique qu'il fallait des refroidissement démesurés ou limite drastiquement la conso/temp de leurs produits, mais dans un cas comme dans l'autre ça aurait été reconnaitre qu'ils ne peuvent pas suivre AMD sur le plan des performances (je ne parle même pas de ratio perf/watt).
Et Arrow Lake va monter à 105° 😅
Oui, les températures élevées accroissent nettement le phénomène d'électromigration (*), mais ce n'est peut-être pas le seul problème...
En effet, un CPU prévu pour fonctionner 15 ou 20 ans 24H/24 7J/7 à 95°C de température de jonction max ne devrait pas se dégrader en seulement 3 ou 6 mois à 100°C; il perdra peut-être la moité de sa durée de vie à cause des +5°C, mais "c'est tout" (et c'est déjà beaucoup trop, donc oui, vous avez raison: 100°C c'est déraisonnable de toutes façons).
Pour l'instant, personne n'a été en mesure d'expliquer cette dégradation (ou si Intel sait déjà, cela doit être tellement "embarrassant" qu'il ne l'a pas encore révélé publiquement).
Mais certaines théories circulent, comme la déformation du CPU sous la pression des dissipateurs thermiques (air ou eau, peu importe) et le support du CPU ("socket"), mal conçu et trop grand pour l'épaisseur du boîtier du CPU. Noctua a déjà documenté ce phénomène de déformation qu'il a pris en compte pour son NH-D15 G2... Une telle déformation pourrait se transmettre à la tuile de Silicium, causant localement des variations de conductivité électrique, voire des criques de fatigue nanométriques entre les transistors...
D'autres évoquent un problème avec le cache dont la capacité a été doublée "sans autre forme de procès" par rapport à l'architecture précédente, ce qui, associé à une mise au point bâclée par faute de temps (11 mois entre le début de la conception et la commercialisation) aurait permis à une faille de passer au travers des radars des ingénieurs d'Intel...
Bref, et de toutes manières, Raptor Lake est un très gros raté d'Intel, au point que cela pourrait mettre l'entreprise en danger dans le scénario du pire, où tous les CPU Raptor Lake devraient être rappelés pour vice de conception !
(*) C.f. dernier paragraphe dans le chapitre "Description" de l'article suivant: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectromigration
Il m'est impossible de juger avec mes connaissances technique de la durée de vie d'un processeur survolté mais je me souviens que la durée de garantie pour un processeur box était passé de 3 a 1 an entre un 9900K et un 9900KS, celui que j'ai monté pour un ami est décédé au bout de 2 ans et demi avec un AIO 360 assez haut de gamme et c’était déjà un cpu poussé a son maximum d'usine par Intel pour faire les gros titres de la presse.
J'ai un i7-9700K de 2019, poussé et verrouillé (*) à 5.0GHz sur tous ses coeurs, refroidi par un simple Noctua NH-U12A, et qui fonctionne toujours parfaitement aujourd'hui... Moins de coeurs que le 9900KS, mais même fréquence (et verrouillée en turbo 100% du temps, en plus). Bon, aujourd'hui, il est bien moins utilisé (c'est mon second PC, le principal tournant avec un Ryzen 7900X), mais aucun soucis rencontré en plus de 3 ans de fonctionnement 18H/24, 7J/7 avant sa mise en pré-retraite...
J'ai aussi un i5-2500K que j'ai utilisé pendant 7 ans avec un surcadencement et verrouillage à 4.6GHz (+900MHz par rapport au turbo "normal" !), et qui fonctionne toujours dans un troisième PC, mais à 4.5GHz "seulement", car sinon, il plante une fois par jour en "idle"...
Néanmoins, ces CPU sont bien loin des 100°C à pleine charge (90°C pour le 9700K, et 85°C pour le 2500K) !
(*) Tous les P-states désactivés, et seuls les état C0 et C1 autorisés: moins de régime transitoires = meilleure stabilité.