Étiez-vous au courant que la France était dans un projet de conception de processeurs européen ? En effet, ST Microelectronic est un fondeur franco-italien et… ah, non, il n’a rien à voir avec l’affaire (pas plus que Karlay et son MPPA, issu d’anciens de la firme précédemment citée). De qui qu’on parle, alors ? SiPearl ? Il est clair que le nom n’a pas souvent fait la une des titres, si ce n’est lors de ses levés de fonds surfant sur l’European Processor Initiative — un volonté de l’EU d’obtenir un semblant de souveraineté sur le domaine des semi-conducteurs haute-performance, nous étions alors en 2020.
Crédit image : SiPearl, qui avait beaucoup de budget dans son département com »
Or, ce n’est pas un secret, concevoir une puce prend du temps, qu’il s’agisse de la partie matérielle ou le coût (trop souvent négligé par les start-ups) du support logiciel qui l’accompagne. Et, bien que la première puce Rhea de la firme s’appuie sur des designs connus — du Neoverse V1 de chez Arm, boosté aux unités vectorielles SVE 256-bits (même taille que l’AVX sur x86) —, en tasser 80 sur un die n’est pas une mince affaire, surtout quand le SoC doit également se charger d’interface 4 canaux de DDR5 et 104 lignes PCIe 5.0 au moyen d’un interconnect ici aussi déniché chez Arm : le Neoverse CMN-700. Ainsi, la puce prévue initialement pour 2023 sera gravée pour la première fois (tape-out) en 2024, pour une première sortie en 2025.
Et c’est bien là que le bât risque de blesser. Certes, Rhea a gagné 8 cœurs durant ce laps de temps (72 étaient prévus initialement), mais cela aura du mal à concurrencer des modèles tout aussi récents comme les Graviton 4 de chez Amazon (96 coeurs Neoverse... V2 !), ou les bouzins encore mieux pourvus en cœurs de chez Ampere Computing. Cela se confirme au vu des technologies employées : non seulement le Neoverse V3 est désormais officiel depuis février dernier, mais la HBM3E l’est également (Rhea faisant usage de la HBM2E), et ce n’est pas la gravure en N6 de chez TSMC, un dérivé du 7 nm, là où le N3 (classe 3 nm) devrait également débarquer prochainement. Bref, sur le papier, le processeur européen semble en bien mauvaise posture… Reste que l’initiative ne comprenait pas que le processeur, mais tout un écosystème logiciel (support C/C++, Go, Rust [en espérant qu’il s’agisse bien d’optimisation à la compilation ou de bibliothèque dédiée pour assister la programmation dans ces langages, et non une simple compatibilité en utilisant les outils existants…] ainsi que les frameworks de machine learning TensorFlow and PyTorch). Reste également la question du tarif, le choix du N6 n’étant probablement pas étranger à l’affaire — la HBM obligeant un packaging en 2.5D plus coûteux que celui des habituels CPU x86 grand public. De plus, Rhea ne sera qu’une première génération permettant de jeter les bases pour toute une série de puces, qui devraient alors éviter les pots cassés d’un premier coup manquant d’expérience. Rendez-vous l’an prochain pour les premiers benchmarks ? (Source : Tom’s Hardware)
On a une idée de l'argent public injecté dans ce "fiasco" ?
Visiblement pas assez vu les résultats, on se plaint de ne pas être souverain sur le numérique d'un coté et de trop dépenser de l'autre.
La chine ne se pose pas ce genre de question et c'est pourquoi ils avancent quand l'EU fait du sur place...
Je comprends qu'on a rien sans rien, mais se jeter dans la course après tout le monde n'aide pas non plus ...
SMIC vient de devenir le second fabricant de puce "pure-player" au niveau mondial, juste derrière TSMC. Et la Chine développe aussi leur propres puces.
Eux pareil, ils se sont aussi lancé là-dedans longtemps après les autres.
Comme quoi la course n'est jamais impossible.
Mais il faut y mettre les thunes.
Sur ce projet là, il faut aussi voir toute l'expérience et le savoir faire qui sera acquis par les équipes bossant sur ce projet, les technos et outils développé autour, etc... qui seront nécessairement remis à profit sur les générations suivantes. Ce sont des fruits à récolter sur le temps long.
Diront les gens dans 20 ans si jamais tout le monde avait le malheur de penser comme toi. Des ruptures technologiques, des évolutions de marché, des changements géopolitique, y'en a plein. Investir dans sa filière en privilégiant ce genre d'entreprise peu couteuse et très stratégique c'est fondamentale et c'est ce qui permet d'avoir une filière compétitive un jour. Pleurer que "si on l'avait fait plus tôt" ça n'avance à rien. Y'a 30 ans de mauvais choix technos ont été prit, par tous les pays, maintenant les cartes sont ce qu'elles sont il faut avancer.
Ah ben si c'est peu coûteux et que ça rapporte gros, pourquoi on l'a pas fait avant ? 😁
Parce que la politique de l'Europe c'était de ne pas étatiser, rien, pas d'ingérance publique. Donc on a laissé mourir Alcatel (entre autre) après une politique fabless désastreuse basée sur une idéologie néo-libérale incompatible avec le niveau d'impot Français, plus proche du communisme que du libéralisme et donc très peu compétitive sans intervention de l'état et sans protectionnisme. La France a eu les "fesses entre deux chaises" pendant 15 ans. Les seuls secteurs qui sont restés puissant c'est ceux liés de près à l'état (Nucléaire, Défense, Trains, Atos). Mais c'était un héritage du passé, personne parlait de souveraineté y'a 10 ans dans la tech.
Donc après on a eu des essais timides, notamment un peu d'argent sous Sarkozy pour créer des cloud publics, ou des rachats forcés (dailymotion) mais c'était timide, et ça a été des fiascos et la puissance publique n'a fait que montrer qu'elle ne comprenait rien à la tech.
Y'a 10 ans on ne voyait que les parts de marchés potentielles. Personne ne trouvait anormal de dépendre des USA pour les processeurs, pas même la Chine (officiellement).
Bref ça fait 5 ans que "grâce" à la détérioration du contexte internationale la France revient sur un terrain dans laquelle elle moins mauvaise que le reste de l'Europe grâce à son statut d'ex-puissance de classe mondiale : le régalien et l'état providence. Et par chance dans la tech la France est à priori n1 en Europe, avec des ingés de classe mondiale dans tout ce qui est recherche fondamentale. Ca peut éventuellement donner des entreprises rentables dans la tech d'ici 5/10 ans.
Ca fait 5 ans que de très bonnes décisions sont prises pour la tech. Tout n'est pas parfait, mais clairement SiPearl en fait partie et le contexte est très favorable, l'entreprise est bien partie pour être le ARM/Qualcom Européen de RiscV. En espérant que l'état reste à l'affut pour pas que ça parte sous capitaux étrangers.
déjà dépassé avant d'être lancer dommage
Faudrais faire preuve d'objectivité dans les commentaires : ça existe, ça n'a pas 50 ans de retard, ça peut faire le boulot qu'on lui demande... Et oui, c'est pas le meilleur truc qui existe mais... et alors ?
Si les pro (puisque ça vise clairement pas le grand publique) en ont l'utilité, et que ça fait suffisement le taf... ben c'est une victoire !
Après s'être abandonné durant 60 ans à la techno de nos ¿amis? étasuniens, la relance vers des composants de très hautes performances est surement une gageur !
Et si l'on visait des trucs moins élitistes mais plus grand public simplement capable d'assurer les besoins de 80% de la population européenne (les 20% autres étant les joueurs invétérés et ceux qui ne visent que le dernier machin sorti avec une «Pomme entamée» sur le capot)…
Et pour une fabrication de masse ne pourrait-on pas d'envisager d'éviter l'Asie en regardant côté Afrique et/ou Amérique latine… Et cela pas uniquement dans ce domaine mais aussi les produits médicaux
Bah oui, allons fondre en Afrique ou y'a pas un ingénieur dans le domaine, pas la trace d'une chaine de sous traitance, pas d'institutions financières décentes, peu d'endroits ou les infrastructures permettraient une telle chose et aucun marché. Super idée ! C'est incroyablement plus dure d'aller sous traiter en Afrique que de le faire en Europe, et les couts pour le faire ici alors qu'on a des entreprises de classe mondiale déjà présentes et des clients sont déjà considérés absolument hors de porté pour l'Europe. L'Asie et les USA sont les seuls capables de digérer la commande. Pour avoir ça sur place il faut renforcer les locaux et surtout avoir de la consommation, ça attirera les étrangers et ensuite on aura un écosystème permettant à des entreprises de commencer.
Et c'est absolument pas un truc "élitiste" qui est visé, c'est l'inverse. Justement sur des processeurs serveurs on a déjà des clients (les états) et des performances un peu en de-ça du marché sont pardonnable, surtout si la conso électrique rattrape le tout. Faire du CPU grands publiques c'est absolument impossible en l'état, Huawei et Samsung se cassent les dents dessus depuis des années alors qu'ils ont déjà des clients énormes (eux même). Nous on a pas une seule entreprise capable de commander ça, même si l'état voulait financer les commandes.
Bref y'a pas une information juste dans le commentaire. Y'a que 3 ou 4 pays dans le monde qui produisent sur leur sol des CPUS haute performance. On a la chance d'avoir quand même des entreprises capable de fournir des processeurs moins HDG, donc un écosystème. Thierry Breton avait estimé le cout de "créer un intel européens" et c'était tout simplement hallucinant, impossible. La seule chose à faire c'est augmenter la filière pour pouvoir espérer capter une partie du marché, être éventuellement prêt à prendre la marche en cas de rupture technologique, sur la techno du processeur (quantique, photonique, etc) ou, plus accessible, sur la conception. Le prochain "ARM" du RISCV (je sais, c'est libre, mais faudra du support, de l'évolution, ça embarquera aussi des composants proprio, etc) pourrait tout à fait être constitué par "des anciens de intel recherche et de si pearl, des Français". C'est ce qu'il se passe en IA ou Hugging Face et Mistral AI sont issues de la filière IA Française. Si elle existait pas ces boites qui vont faire de l'argent ne seraient pas ici. Attirer les étrangers, parce que un Intel en Allemagne ça peut signifier une usine de montage Samsung en France, une filière terre rare, etc. Et sécuriser les importations au maximum d'ici là. Aujourd'hui même avec des Mds de financement Intel et ARM veulent pas s'installer ici à cause du manque de demande locale.
Bref SiPearl c'est LA perle, LA bonne idée. Probablement l'un des plus beau fruit issue des financements européens de ces dernières années. Et ça a même pas couter quelques centaines de millions d'argent publique. Critiquer ça c'est profondément ne rien comprendre à l'économie. et à la tech.