Les fabricants de cartes mères ont à présent dévoilé leurs armes prêtes à étrenner le nouveau socket LGA1851 d'Intel, avec le chipset haut de gamme Z890. L'occasion d'essayer de déceler quelques petites indications intéressantes qui ne seraient pas à première vue évidentes. Un détail qui semble apparaître avec la nouvelle génération de processeurs Intel Core Ultra 200S, alias Arrow Lake-S, c'est qu'il pourrait bien y avoir une nette différence de potentiel d'overclocking lié à la RAM entre les processeurs "K" et les processeurs "non K". C'est en tout cas ce qui semble ressortir des catégories "Support" des cartes de la marque ASRock, qui liste comme à son habitude de nombreux kits DDR5 et leurs validations effectives sur chaque modèle de carte mère à son catalogue.
Si l'on prend l'exemple de la ASRock Z890 Taichi OCF, le fleuron en matière d'overclocking de la nouvelle gamme de la marque, on constate dans le "Memory QLV" que la carte mère serait validée jusqu'à des kits DDR5-9600 avec les Core Ultra 200K, mais seulement DDR-7200 au maximum pour les Core Ultra 200. Une différence notable donc, de 2400 MT/s tout de même entre les CPU débloqués et ceux qui ne le sont pas.
À titre de comparaison, sur la ASRock Z790 Taichi la différence était bien plus faible puisque les Raptor Lake "K" avaient des barrettes certifiées par la marque jusqu'à du DDR5-7800, contre du DDR5-6800 pour les Raptor Lake "non K". Une différence qui n'était donc que de 1000 MT/s.
Nous serons réellement fixés sur tout cela lors de la parution des tests indépendants à partir du 24 octobre 2024 sur la nouvelle plateforme d'Intel, mais il se pourrait donc qu'après avoir plutôt diminué ces dernières années l'écart d'overclocking RAM entre ses modèles "K" et "non K", Intel ait à nouveau creusé cette différence avec Arrow Lake et son LGA1851.
ASRock Z890 Taichi OCF, le fleuron de la marque annoncé DDR5-10133 en OC
L'intérêt de L'overclocking CPU seul ayant pratiquement atteint ses limites du point de vue de l'intérêt en raison du gain de performances négligeable en comparaison des performances de bases déjà pratiquement aux limites "physique" atteignable par le grand public.
Qu'il faut par conséquent bien proposer d'autres arguments tel que l'OC RAM pour arriver à encore justifier le surcoût ainsi que l'existence des versions "k"