En janvier, HP annonçait son Omen Transcend 32, un écran gaming équipé d'une dalle QD-OLED. Fort certainement basé sur la même dalle, il partage beaucoup de caractéristiques avec le FO32U2P de GIGABYTE et comme ce dernier, l'Omen Transcend 32 est également compatible DisplayPort 2.1. Cependant, il y a une différence majeure au niveau de cette caractéristique entre les deux écrans. Tout d'abord, avec leur définition 3840 x 2160, leur taux de rafraichissement à 240 Hz et leur profondeur de 10-bit, ce sont 57 Gb/s que ces deux écrans vont devoir gérer. Le DisplayPort 2.1 ne sera donc pas de trop, mais pour faire passer ça sans compression, une liaison UHBR20 sera requise. Celui-ci permet en effet de monter à 80 Gb/s (via 4 lien, soit 20 Gb/s par lien), 77,37 Gb/s effectifs. À défaut, il faudra utiliser le Display Stream Compression (DSC).
Justement, contrairement à GIGABYTE qui propose l'option du DisplayPort 2.1 UHBR20 avec le FO32U2P, HP s'est contenté du DisplayPort 2.1 UHBR10 pour son Omen Transcend 32. Le constructeur vient de le confirmer à TFTCentral. Cette connectique ne transcendera ainsi pour le coup pas grand-chose, puisqu'elle est à peine supérieure au DP1.3/1.4 HBR3 et même le HDMI 2.1 sait mieux faire (à condition que ce ne soit pas juste du HDMI 2.0 rebadgé). Le DP 1.4 aurait d'ailleurs été suffisant, dans le cas présent de concert avec le DSC (ce que GIGABYTE a fait avec le modèle FO32U2). Autrement dit, pour utiliser toutes ses capacités, l'Omen Transcend 32 n'aura d'autre choix que de compresser le flux d'affichage.
Est-ce vraiment un problème ? Au fond, probablement pas. Certes, l'existence d'une même appellation pour 3 capacités différentes pas nécessairement toujours très bien mises en avant ne sera jamais très appréciable pour le consommateur. Mais en pratique, le Display Stream Compression est visuellement sans perte et ne semble pas avoir d'impact particulier sur l'expérience visuelle générale. Théoriquement, il devrait donc être impossible de distinguer une différence quelconque de qualité d'image entre l'Omen et l'Aorus (en supposant que les constructeurs n'aient pas bidouillé d'autres paramètres et que la dalle soit bien identique).
Il est vrai que l'adoption du DisplayPort 2.0/2.1 est franchement lente. À ce jour, les Radeon RX 7000 sont capables de gérer l'UHBR13.5, les Intel Arc sont limitées à l'UBHR10 et les RTX 40 ne font que le DisplayPort 1.4 HBR3. Mais bon, quitte à intégrer la norme la plus récente, ne serait-ce pas la moindre des choses qu'un écran lancé en 2024 et ayant des caractéristiques à même d'exploiter l'UBHR20 en soit équipé ? (Source : Computerbase, TFTCentral)
attention les radeon 7000 ne gère que le ubhr13.5 il n'y a que les 7000 pro qui gère le 20
comment faire simple quand on peut faire compliqué
C'est corrigé, merci.
De rien vivement les prochaines gen et tout le monde a uhbr20 ça simplifiera les choses