La décision n'est pas encore officielle, mais on imagine aisément qu'elle le sera au moment de lancer sa nouvelle plateforme LGA1851. Pourquoi cette certitude ? Simplement parce que la situation a dégénéré et a échappé à Intel concernant l'overclocking automatique et personnalisé élaboré par les partenaires constructeurs de cartes mères, pour autant cette façon d'agir a bien été favorable aux bleus qui voyaient un boost de performances et des performances CPU à son avantage. Jusqu'à ce que les Raptor Lake de 13e et 14e générations commencent à claquer, obligeant Intel à réellement mettre son nez dans ses CPU et demander aux partenaires d'appliquer le profil BIOS par défaut Intel.
Pour comprendre, chaque constructeur de cartes mères n'était pas obligé de suivre rigoureusement les recommandations Intel, certains BIOS donnaient un TAU plus long (temps durant lequel le CPU reste au stade PL2), un PL2 plus large (avec plus de watts disponibles, le CPU pouvait monter plus en fréquence et donc performer plus sur telle carte mère qu'une autre = argument de vente), etc. C'est la raison pour laquelle, sur H&Co, nous paramétrons systématiquement toutes les cartes mères de nos tests CPU selon les recommandations Intel (et/ou AMD si besoin), vous avez donc les performances au plus proche de ce qu'Intel préconise. Avec le gag des CPU qui claquent, Intel a été contraint, pour cesser l'hécatombe qui a commencé il y a plusieurs mois, de mettre au point plusieurs microcodes qui permettent, par défaut, aux cartes mères de respecter les spécifications de ses CPU (Intel Default Profile), en sus de corriger le souci de tension qui faisait péter les processeurs pour le dernier disponible.
Cette nouvelle position devrait être poursuivie avec Arrow Lake, sans que l'on sache si cela vient d'Intel, ou si c'est une décision prise par les partenaires fourbisseurs de cartes mères. Intel a assuré que ses Core Ultra 200 n'étaient pas touchés par le souci de tension, et afin d'offrir des performances proches de ses volontés, les cartes mères Z890 devraient activer, par défaut, le fameux profil voulu par Intel. Au démarrage du PC, les BIOS / profils exotiques qui surcadencent les CPU à votre insu, c'est terminé, il faudra de vous-même aller les activer si vous voulez quicher votre processeur (Extreme Profile ? Carbonade Profile ? DTC Profile ?). Mais qui en a envie réellement ? Qui est prêt à faire sauter la consommation et la température pour gagner 2 % de performances, quitte à y perdre en stabilité ? Réfléchissez y bien, les CPU se gèrent, normalement, très bien par nature, y compris les fréquences et les tensions, il y a plus à gagner à sous-volter qu'à overclocker encore et encore. (Source: Benchlife via VDCZ)
La pratique d oc à échappé à intel oui mais ça l a bien arrangé pour être en tête des tests
C'est exactement ce que j'ai écrit sur la fin du premier paragraphe, tu as dû t arrêter avant 😁
Je suis d'accord je donne mon avis
je te taquine, relax, d'où le smiley, tu fais toujours ça 😉
Juste pour savoir, est-ce qu'il y a eu des tests faits avec ces profils par défauts, ou bien c'était déjà le cas dans vos tests ici ?
Ca pourrait être cool s'il y avait un comparatif (pas forcément d'ici) entre stock et fabricants de mobales. C'est quand même un poil abusé, d'une part vis-à-vis d'Intel (même s'ils ont été gagnant sur les tests, paie la réputation), mais aussi des consommateurs.
Tous nos tests sont réalisés avec les profils par défaut et même quand ces derniers n'était pas disponibles dans le bios je procédais aux réglages manuels pour me rapprocher au plus près des spécifications d'Intel (puissance, fréquences, etc.) tout du moins pour celles connues.
OK, merci beaucoup pour l'info, au moins on sait qu'ici c'est propre.
Je ne sais pas si c'est "propre", mais ça correspond juste à notre philosophie de test qui n'a pas changé depuis des années et qui est expliquée en page protocole, à savoir tester les processeurs au plus proche de leurs spécifications officielles (on se permet un petit écart concernant la fréquence de la RAM). Pour autant on pouvait tout aussi bien comprendre le choix (ou non choix) par certains testeurs de tester avec les réglages auto de la carte mère puisque cela correspondait au réglage par défaut de l'utilisateur ne mettant pas les mains dans le BIOS.
Enfin.
Quelle plaie ces OC auto fait à l'arrach' avec tous les soucis d'instabilité que ça pouvait entrainer. J'ai eu pas mal de pc à "réparer" du fait de cette merde. Si bien que j'avais pris l'habitude, avant de tester avec un linux live pour voir si le pb venait bien du matériel, de passer par le bios pour désactiver cette merde et souvent ça réglait le soucis. Bien content que ça disparaisse. Un OC ça se fait soi-même, pas à pas en testant chaque partie une à une ou ça se fait pas . Prendre une valeur testées sur un proco certainement biné et les barrettes mémoires pour l'appliquer sur tous ce qui existe dans le commerce c'est une hérésie.
Le surcadençage, cela se fait quand on en a le temps et l'envie, et cela passe toujours par une très longue phase de stabilisation avec nombres d'essais et d'échecs (N essais, N-1 échecs avec N tendant vers l'infini lorsque l'on s'approche trop des limites) !
Ne parlons même pas des réglages du soi-disant "AI" de certains BIOS (ceux d'ASUS, par exemple), qui sont tout sauf stables (Prime95 en FMA3 vous les plante en 30 secondes) !
C'est malheureusement ce qui arrive quand le marketing l'emporte sur la raison...