DDR5-8000 C38 vs DDR5-6000 C26 en AM5 : qui est le plus performant en jeu ?

C'est une question éternelle dans le monde du hardware : quel impact ont réellement les fréquences et timings mémoire sur les performances d'un PC. Une question qui n'a jamais de réelle réponse tant le nombre de paramètres qui sont en jeu est affolant. Quelle plateforme ? Quel CPU ? Quelle RAM et quelles fréquences et timings testés ? Quel usage ? GPU dédié ou intégré ? etc. C'est donc, une nouvelle fois, un élément de réponse et non une réponse définitive que nous pouvons vous présenter, grâce à un test mis en ligne par nos confrères de Hardware Unboxed / Techspot.

Dans ce test, Steven Walton s'est muni d'un Ryzen 7 9700X et donc d'une plateforme AM5 nouvelle génération, avec une carte mère X870(E) qu'il savait capable de tenir réellement le 8000 MT/s, toutes celles qui sont passées entre ses mains ne le supportant pas forcément. Armé d'un kit G.SKILL DDR5-8000, il s'est ici lancé dans des essais spécifiquement tournés vers l'usage en jeu, navré si vous espériez des mesures en production. Il a testé plusieurs jeux à la fois en 1080p mais également en 4K, le tout avec une GeForce RTX 5090. Les résultats sont très différents entre les deux définitions, ce qui n'a finalement rien d'étonnant.

En jeu, l'impact lié aux performances de la mémoire vive est toujours difficile à cerner pour un utilisateur ou même pour un testeur qui utilise du début à la fin de ses mesures le même kit. On englobe du coup cela dans ce qu'on généralise en l'appelant le "CPU limited", qui est donc une limitation du framerate qui n'est pas du fait de la carte graphique, mais des autres éléments, principalement le CPU et donc un peu également la RAM. Comme le montre une nouvelle fois ce test de nos confrères, ce "CPU limited" au sens large est principalement effectif en basse définition comme le 1080p, mais devient bien moins perceptible au fur et à mesure de la montée ne définition et en qualité d'image, faisant inévitablement de plus en plus tendre vers le "GPU limited".

Sinon pour le match DDR5-8000 C38 vs DDR5-6000 C26, c'est le premier qui l'emporte d'une courte tête. Un faible écart qui n'est pas tant dû au CAS Latency plus élevé sur le kit 8000 MT/s, mais bien sûr à l'inévitable nécessité de passer en mode 2:1, l'UCLK d'AMD ne supportant pas de fonctionner à 4000 MHz. On constate tout de même que cette fréquence très élevée de 8000 MHz parvient à compenser, même si c'est de peu, le passage donc de l'UCLK à seulement 2000 MHz tandis qu'il est pour rappel en 1:1 donc à 3000 MHz avec le kit DDR5-6000 C26. Mais le faible gain ne casse pas trois pattes à un canard pour du jeu à moins que vous aimiez réellement jouer en 1080p avec une carte graphique haut de gamme... En 4K, tout est vite lissé et les différences paraissent vite anecdotiques. Le constat est d'ailleurs le même pour la DDR5-6000 C26 face à de la classique C30, ce qui amène d'ailleurs nos confrères à la conclusion suivante : ils continueront à utiliser de la DDR5-6000 C30 dans leur protocole de test AM5 "gaming" pour encore un bon moment !

La version texte du test sur Techspot, si vous préférez (en anglais)