Il y a seulement deux petits jours, nous vous présentions l'AMD Radeon PRO W7400. Une carte graphique dédiée au monde professionnel avec une consommation très basse de seulement 55 W, ce qui lui permet d'être approvisionnée en électrons par le slot PCIe de la carte mère, sans nécessiter de câble d'alimentation externe. Dans notre actualité, nous notions que c'était encore un coup dans l'eau pour ceux qui espéraient une telle carte à destination du grand public. Nous étions loin d'imaginer qu'AMD nous en grande partie tort seulement 48 heures plus tard !
AMD vient il y a quelques heures d'officialiser sa toute petite nouvelle : l'AMD Radeon RX 7400, en mettant en ligne sa fiche produit. Nous vous proposons une comparaison directe des caractéristiques entre elle et celle qui constituait jusqu'à présent l'entrée de gamme Radeon RX 7000 : la RX 7600.
| AMD Radeon | RX 7400 | RX 7600 |
|---|---|---|
| Architecture | RDNA 3 | RDNA 3 |
| GPU | Navi 33 | Navi 33 |
| CU | 28 | 32 |
| Stream Processors | 1792 | 2048 |
| Ray Accelerators | 28 | 32 |
| AI Accelerators | 56 | 64 |
| ROP | 64 | 64 |
| TU | 112 | 128 |
| Fréq. Base / Boost | ? / ? MHz | 2250 / 2655 MHz |
| Infinity Cache | 32 Mo | 32 Mo |
| VRAM | 8 Go GDDR6 | 8 Go GDDR6 |
| Interface VRAM | 128-bit | 128-bit |
| Débit binaire | 10,8 Gbps | 18 Gbps |
| Bande passante | 173 Go/s | 288 Go/s |
| Consommation typique | 55 W | 165 W |
La Radeon RX 7400 n'est donc clairement pas un foudre de guerre, il faut bien dire les choses. Elle devrait tout de même permettre de jouer à bien des jeux en 1080p avec les réglages graphiques en "low", et n'est-ce pas finalement ce qu'on peut attendre d'une carte graphique ne consommant que 55 W ? Par contre il semblerait bien que la carte soit destinée aux OEM, pour leurs PC assemblés. Plusieurs indices ne laissent pas vraiment planer le doute comme ce lancement en silence, comme ce fut le cas en début de semaine avec la Radeon RX 9060. La carte est d'ailleurs apparue chez Dell par exemple, ce qui conforte cette impression tout comme le fait que les fréquences GPU ne sont pas communiquées par AMD, là aussi comme la RX 9060 d'ailleurs...
Si par hasard elle apparaissait également chez ASUS, Gigabyte et compagnie en version DIY, il faudrait en tout cas s'attendre à une toute petite carte puisque AMD indique avoir conçu de base un design single slot et une carte ne faisant que 16,7 cm de longueur, en pleine hauteur tout de même. (Source : Notebookcheck)
La nouvelle carte graphique la plus performante sans autre alimentation que le port PCIe ? La 7600 est environ 2x plus performante que la 3050 6 Go, et je n'ai pas l'impression que la 7400 serait 2x moins performante que la 7600. La conso max est très loin d'être linéaire, donc le fait qu'elle ne consomme que 55W ne veut pas dire qu'elle a 3x moins de performances que la 7600.
La fréquence n'a pas besoin de beaucoup baisser pour diminuer beaucoup la consommation
Ça permet de toucher au voltage et de bien moins consommer
La 7600 est environ 140 % plus performant que la 3050 6 go
Il se peut que celle ci soit devant la 3050 6 go et en plus 8 vs 6 go
C'est pas la première fois qu'ils font ça il y avait aussi eu les RX6400 4Gb et 6500 4Gb ainsi que la 6500XT 4 et 8Gb (6500XT 8Gb encore en vente sur certains sites comme Amazon ou encore des sites Allemand que je conseil car en Allemagne les prix sont très bas on peu donc avoir la 6500XT 8Gb custom pour environ 180€ et même si elle a un bus que de 64bits elle était déjà correct pour du 1080p pas qu'en low , même en ultra sur certain jeu sans problème).
Pareil pour cette 7400 8Gb ce sera correct en 1080p sur pas mal de jeu donc pas forcément en low . Sachant que je pouvais déjà jouer à pas mal de jeu en 1080p "low" avec un simple iGP du Ryzen 6 5600G qui est pourtant largement moins performant qu'une 6500XT ou cette future 7400 (à mon avis on aura probablement une 7500 ou une 9050 étant donné qu'il viennent de sortir les 9060 8Gb non XT (qui en a aussi déjà pas mal dans le bide pour jouer en 1080p sans être obligé d'être en mode low ce sera en medium pour les plus gourmands mais c'est tout) , suffit de voir la puissance des puces iGP des Ryzen 8600G/8700G qui pareil permettent de jouer en 1080p sans problème, certe pas en ultra mais c'est de plus en plus puissant , elles manquent de peps car utilise (partage) la mémoire RAM classique au lieu de la mémoire GDDR , mais c'est correct pour du 1080p surtout pour des puces iGP sur Ryzen , et je n'ai même pas mentionner les APU d'AMD les plus récent sur PC portable qui ont de très bonne puce iGP qui consomment vraiment que dalle et sont largement suffisante pour la plupart des jeux en 1080p même en Ultra (sauf qqes exceptions triple A qui demande un max de VRAM en GDDR6 ou 7).
Donc sur ce type de GPU j'ai totalement confiance en AMD Radeon , et pour les fans des low profile c'est juste parfait , beaucoup moins de compromis qu'il y a un peu plus de 6 ans . (Et c'est en constante évolution).
Après la on parle de la W7400 une version PRO sachant qu'il y avait déjà la W7500 8Gb , W7600 8Gb , W7700 16Gb (oui 16 au lieu de 12) , et les W7800 32 et 42Gb ainsi que la W7900 42Gb . Mais les gens ne connaissent pas ce type de carte pourtant pour les accrocs de la VRAM c'est le top du top . Comme la dernière version PRO comme la Radeon PRO R9700 32Gb qui est une masterclass bien plus puissante qu'une RTX5080 (et même +340% plus rapide) , en plus pour une gamme PRO c'est vraiment pas chère comparer à NVIDIA qui abusent sur les prix , donc même les PRO commencent de plus en plus a aller voir du côté des Radeon car sur les gammes pro et ultra pro y'a bien plus de choix et c'est moins chère que NVIDIA (NVIDIA qui proposent aussi des GPU très similaire du coup on ce demande presque à quoi ça sert d'aller chez eux , pour le moment ils ce font des Pouilles en OR grâce à l'IA secteur PRO et automobile mais la roue est en train de tournée c'est qu'une question de temps pour qu'AMD prennent le leadership aussi sur les GPU , sauf si NVIDIA ce bougent un peu le cul mais vu qu'ils en ont plus rien à faire des gamers et qu'ils sont un peu comme Apple ils n'aiment pas trop prendre de risque bref la roue tourne enfin une nouvelle fois (oui car AMD Radeon/ATI Radeon ont déjà eu des périodes de gloire mais ça fait qqes années depuis les GTX900 que NVIDIA arrivent à rester leader mais on voit bien que la sauce prend moins , les gens veulent que ça consomme le moins possible et NVIDIA font totalement l'inverse ils font ce qu'on reprocher aux Radeon il y à qqes années... Mais bizarrement quand c'est NVIDIA qui fait de la surconsommation ça choque personne ... Alors que si c'était AMD Radeon les gens feraient un scandale.
Longue vie au nouveau ROI > AMD/AMD Radeon !
PS: De plus si vous regardez bien c'est juste une RX7600 8Gb bridé (probablement des 7600 qui ne passer pas les certifications et autres , ils ont donc désactivé qqes SP core , légèrement baisser les TMUs et 2 ou 3 bricole et pouf magie vous avez une 7400 8Gb , à mon avis elle sera environ 15%/20% moins performante que la 7600 8Gb basique . Pr contre comment ils ont fait pour réduire autant la consommation sans réduire la taille du bus c'est un mystère ou alors ils ont simplement baisser les fréquences d'horloge GPU et de la VRAM c'est même fortement probable). A mon avis niveau performance brut on est très proche des RX7600 et RTX3060 (meilleurs que la 4050 qui est sortie que sur PC portable) mais a vérifier sur des vrais test .
Mais c'est aussi l'avantage de la gamme PRO d'AMD ce sont des GPU qui consomme moins que les version grand public, donc je suppose que c'est bien une dériver de la W7500 8Gb par exemple (ou de la W7600).
PS Bis : Sans oublier que rien qu'enlever environ 300 SP core (processeur de flux) , donc 1792 au lieu de 2048 SP réduit aussi la consommation. Non franchement l'article est bancal , si on ce fi à la fiche technique de cette RX7400 8Gb elle est carrément 1080p compatible sans problème pas besoin d'être en mode low sans oublier qu'elle profite aussi des Tensor Core (IA core) et du FSR4.0 (oui FSR4.0 qui en théorie à était déployer aussi sur les 7000 , et si je me trompe ça devrait pas tarder car annoncé officiellement par AMD il y a qqes semaines) mais même sans le FSR4.0 il y aura minimum le FSR3.1.4 qui est aussi en constante évolution pour les GPU plus ancien que les 7000/9000 . (Je le sais j'ai une 5600XT et une 6800XT (sur 2 PC bien évidemment) on a même reçu la dernière version de Vulkan 1.4.32.
De tout de façon que chaque mise a jours (et depuis les RX9000 en ce moment c'est une fois par mois pour les 7000 et 9000 et un peu moin de tout les 2 mois pour les 5000 et 6000 . Pourquoi les 7000 sont prioritaires ? Parce qu'elles ont les même technologies que les RX9000 (donc les Tensors Core physique , alors que sur 5000/6000 les Tensors Core sont virtuelle). Bref j'ai une total confiance en plus mon père vient enfin de ce séparer de ça 3060Ti 8Gb qui était pourtant pas mal car c'était une 3070 légèrement bridé mais pas assez de VRAM (les dernières bonnes cartes de NVIDIA à nos yeux c'était les RTX3000 sauf les 3050/Ti/3060 basique (pour information une RX5600XT 6Gb est aussi performante qu'une RTX 3060 8Gb , j'aurai pu dire aussi 3060 12G mais les 12Gb sauvent de très peu la 3060 , bref il est donc passer (revenu) chez AMD Radeon avec la Asus PRIME 9060XT 16Gb et il est enfin satisfait même si il ce dit que c'est dommage si NVIDIA n'avait pas était aussi radin sur la VRAM à l'époque il n'aurait pas forcément eu besoin de changer , du moins c'est ce qu'il pensais au début car quand on regarde les faux benchmark payés par NVIDIA (très souvent payés par NVIDIA) on avait l'impression qu'il y aurait pas énormément de différence niveau performance brut sans compter la VRAM supplémentaire, mais en fait si on à comparer les 2 cartes encore hier sur Black Myth Wukong Benchmark et la 9060XT éteint la 3060Ti et large , mais largement !! (Malheureusement j'ai plus les chiffres en tête mais j'ai retenu le score miserable de la 3060Ti > 22 FPS en 1440p ultra , alors que la 9060XT était en mode confort en ultra (je crois dans les 120 fps mais j'irai vérifier en tout cas pas moin de 90 FPS) , ouaip un peu du mal à me souvenir de tout les résultats car on compare nos RX5600XT (qui est la moins perf de nos cartes pourtant je joue de temps en temps avec et je suis jamais sous la barre des 60fps en 1440p , hormis qqes compromis sur certains jeu qui demande plus de 6Gb de VRAM). Bref je m'égare !! Honte à ce que font NVIDIA en ce moment . Entre les problèmes de pilotes , les problèmes avec les alimentations et j'en passe sur RT4000 et 5000 (sauf les plus bas de gamme car n'ont pas les mêmes systèmes d'alimentation donc moins de problème que sur le haut de gamme ce qui est un comble quand tu paye ta carte plus de 900/1400/2400€ xD . Bref c'était pas le sujet . Bonne journée !! (Oui le benchmark Black Myth Wukong est dispo sur Steam gratuitement c'est fort pratique , car beaucoup de Benchmark trichent , par exemple certains benchmark vont prendre en compte que les fréquences de base (donc pas les fréquences boost donc forcément les résultats ne seront pas les même , et je l'ai vérifié moi même a mes dépend au début avec des test CPU , puis j'ai vu qu'ils faisaient pareil sur les GPU , bien sur les fréquences ne font pas tout , par contre dans certains benchmark ça change tout).
C'est dommage de sortier une 7400 alors qu'une 9040 serait mieux
Si non la carte est utile meme si elle est peu puissante
Pas de connecteur d'alimentation low profil et/ou mono slot possible
C'est pas dommage c'est pour permettre de bien différencier les gammes , puis c'est pour une cible en particulier (ceux qui veulent des trucs qui consomment presque rien , ou des NanoPC et j'en passe).
T'inquiète pas il y aura probablement d'autres variante sur la gamme PRO des 9000 et 9000 grand public d'ailleurs on vient de le voir avec la nouvelle RX9060 8Gb (elles sortent souvent plus tard car très souvent ce sont des dérivés/bridés de la gamme précédente , pour faire court mais j'irai vérifier la 9060 8Gb c'est une 9060XT 8Gb qui était considéré "défectueuse en usines" , "ne remplie pas les normes et ou certification" , donc pour éviter de perdre de l'argent inutilement ils les bride un peu , change un peu le nom de référence et les mettent en vente . C'est classique sur CPU et GPU pour réduire les coûts c'est idéal pour eux et pour les clients qui ont était un peu plus patient que la moyenne .
Faut croire qu'AMD sont des lecteurs assidus d'H&C! 🙃
Combien d'écrans gère-t-elle? C'est quoi sa connectiques? Ça sera à Asus et compagnie de le déterminer sur leur cartes?
Il n'y a pas eu d'annonce officielle d'AMD ni rien donc on doit pour l'heure se contente de sa fiche produit (en lien dans la news). AMD n'y indique que "DP 2.1 et HDMI 2.1" en connectivité vidéo, et ne donne pas le nombre d'écrans supportés. Mais comme précisé dans la news, cela ressemble surtout à une carte destinée aux OEM donc on pourrait bien ne jamais la voir ailleurs que dans des PC assemblés de Dell, HP, Lenovo et compagnie.
En se débrouillant bien, on pourrait bien aussi la retrouver chez certain distributeurs spécialisé, livrant aussi le grand public. C'était le cas en leur temps des APU 3000G et 4000G, dont les versions grand public ont parfois mis plus d'un an a sortir, après les versions pro prioritaires. Mais ils étaient apparu au détail chez un ou deux sites spécialisé.
Ça dépend pas d'Asus et Cie , ça dépend de l'architecture de la carte graphique la plupart du temps (donc ça dépend de NVIDIA/AMD/Intel) , c'est pas pour rien que toute les 9060XT n'ont que 3 port intégrés c'est l'architecture qui veut ça . C'est volontaire, AMD Radeon ont probablement eu peur de vendre plus de 9060XT que de 9070/9070XT donc ils ont construit la 9060 d'une autre manière. Comme ça les gens sont obligés de faire un choix selon leur usage (mais si on est pas trop débile on sait qu'on peu mettre par exemple 2 Radeon sur ta carte mère comme ça tu pourra brancher 2 fois plus d'écrans mais ça veut aussi dire qu'il faut acheter 2 RX9060XT donc environ 800€ (prix allemand , et a probablement changer depuis) , ou alors si t'a un iGP sur ton Ryzen par exemple et bien tu peu utiliser l'iGP + le GPU donc minimum 5 ports au total donc faut pas être freiner par le nombre de portsur les cartes sauf si ton CPU n'a pas d'iGP intégré (de plus il faut mieu être full AMD/AMD Radeon pour éviter les conflits entre les pilotes même si ça marche probablement aussi avec les CPU d'Intel y'a pas de raison en général AMD partagent avec les autres pour que ce soit compatible) .
La par exemple pour le fun sur le PC de mon père on va lui ajouter une RX6500XT 8Gb (encore dispo en Allemagne pour moin de 185€) ou peut-être cette 7400 8Gb car il utilise énormément d'écran (minimum 3 en ce moment mais 5 au total) , attention ça rendra pas la 9060XT 16Gb plus performante (ce sera pas du multi-GPU façon crossfire pour faire court) , mais il pourra ajouter d'autres écrans si besoin mais bon y'a pas d'urgence déjà 3 écran je lui dis souvent que c'est largement suffisant mais bon il chipote xD .
hate de voir les perfs en opencl...
J'espère que vous pourrez la tester à H&co <3
Si on ce base sur la fiche technique et la compare avec la RX7600 8Gb à mon avis ce sera 15 à 20% moins performant que la 7600 8Gb et encore pas sur je dirais max 20% . Nous verrons bien si les 55W bride vraiment la carte ou pas . Mais bon en ce moment AMD sont les rois de la conso/rendement donc en théorie ce sera pas mal . Mais pas forcément intéressant vu qu'on trouve encore des 7600/7600XT en vente (même si y'a moin de choix principalement du Asrock et Sapphire) .
Sans oublier qu'il faut voir le prix car si ça coûte que 50€ de moins que la nouvelle 9060 8Gb non XT cela n'aura aucun intérêt sauf pour les fans de low profile (donc pas vraiment les gamers) . Mais vue que tu parle d'OpenCL je suppose que c'est pas forcément du gaming, car en jeu ce qui compte le plus c'est Vulkan/OpenGL/DX (DirectX) , OpenCL et OpenAL c'est autre chose mais c'est très utile aussi évidemment.