On ne va pas refaire le feuilleton RDNA 4, qui a mis en lumière les difficultés d'AMD à avoir une communication posée et cohérente. Au contraire, l'image de panique et l'impression qu'il n'y a pas de capitaine dans le bateau ont fait plus de mal que de bien, malgré les tentatives de David McAfee de calmer le jeu. Pour autant, ce soap-opéra montre que la hype existe également pour les fans de hardware, et que le FSR 4 suscite la curiosité, puisque c'est la première fois qu'AMD utilisera ses cœurs IA pour son upscaling. Bien qu'ouvert, le FSR 3 (et antérieur) a souffert de défauts incorrigibles, la qualité en a pâti, et la seule voie qui semble avoir trouvé grâce aux yeux des ingénieurs est de partir sur une technologie propriétaire, sacrilège pour une frange dure des AMDBoys ! Alors comme explication, David McAfee a lâché le morceau en soutien d'un post sur X de Hardware Unboxed : le FSR 4 n'est pas prêt et AMD veut un stock plus grand pour le lancement. Nous avions donc tapé juste dans nos hypothèses, et nous ne cachons pas notre inquiétude vis à vis de la mise au point du FSR 4. En effet, AMD avait annoncé le FSR 3 fin 2022 au lancement des RX 7900, il est arrivé plus de 9 mois plus tard, et on ose à peine évoquer le FSR 3.1 qui devait tout améliorer mais qui est à peine distribué dans les jeux. Cette latence entre les annonces et la réelle disponibilité des technologies a causé grand tort aux clients potentiels, et a nui à l'image d'excellence technologique véhiculée par Frank Azor.
C'est malgré tout une bonne chose de devoir patienter encore un peu, en espérant que le FSR 4 sera distribué massivement et repris dans les jeux. Car les promesses faites n'engagent que ceux qui y croient, et comme toujours, nous vérifierons tout ceci lors des Performance Tests. La qualité devrait être au rendez-vous, et nous espérons même une surprise de derrière les fagots, imaginons que le FSR 4 tourne également en hardware sur les unités dormantes d'IA des cartes RDNA 3. Le matériel était prêt mais pas le software, là où AMD est le plus souvent en retard. Espérons aussi que la firme va remettre des équipes sur la branche pilote, depuis le mois de juillet, nous observons une baisse générale du suivi des jeux, AMD ayant licencié 4 % de ses effectifs l'année dernière dont des développeurs de la branche pilote. Le software devra suivre le hardware, ce dernier étant bon et en avance sur le premier cité, ça ne peut plus durer si AMD compte revenir aux affaires. À moins que tout ceci ne soit qu'un préambule à UDNA, qui pourrait bien débarquer l'année prochaine, et qui phagocyterait une grosse partie de la branche software pour RDNA 4.
Pour ce qui est de la constitution des stocks, AMD est loin d'être le plus gros poisson de TSMC en matière de GPU, aussi il est raisonnable d'attendre encore le temps que les stocks se constituent. Si AMD lançait sa carte demain, il y aurait fort à parier qu'elle aurait moins de disponibilité encore que ce qui s'annonce pour les RTX 50. Quoi qu'il en soit, il y aura de l'offre pour que chacun trouve chaussure à son pied, sans avoir à se justifier ou subir les assauts des gens mal intentionnés ! Mais il faudra être patients et d'avoir toutes les "cartes" en main avant de faire son choix.
Effectivement, espérons que le déploiement du FSR4 soit mieux géré que celui du 3. Mais du coup, pour les anciens GPU, c'est un coup dur car même si il était loin d'être parfait, le FSR sans IA était dispo pour tout le monde.
Là où je suis surpris, et pas dans le bon sens du terme, c'est pour les pilotes. J'ai souvent tourné sous GPU AMD et mon expérience est positive. Je n'ai jamais eu de gros soucis et assez peu de bugs. Mais depuis la rentrée 2024... Les sorties de pilotes sont très irrégulières et zappent la sortie de gros jeux. Il y a des pilotes non certifiés pour palier à ça mais introuvables sur le site d'AMD via la recherche (d'ailleurs c'est ici que j'ai découvert ça via une de vos news qui filait un lien direct) et j'ai eu un gros foirage lors d'une màj de pilote récente qui m'a forcé à tout désinstaller/réinstaller, chose qui ne m'était pas arrivé depuis longtemps. Bref, AMD m'a pas mal déçu ces derniers mois. J'espère que c'est temporaire et lié à de la restructuration + préparation de la prochaine génération sinon nVidia risque de prendre encore plus le large.
Je suis en full AMD depuis 2 ans et je confirme que je n'ai jamais eu le moindre soucis de pilotes 😉
Je les trouve même beaucoup plus complets que les pilotes NV (qui ont semble-t-il enfin évolué)
Hahaha vraiment, trouver les pilotes AMD plus complets que ceux de NVIDIA c'est hilarant de mauvaise foi
Ba écoutes, en tous cas par rapport à ma Nvidia il y a 2 ans, oui je les trouve plus complets, exemple tout con : tu peux monitorer directement depuis Adrenalin, à l'époque les pilotes NV ne le permettaient pas, je passais par MSI AfterBurner
Tu peux également gérer l'UV, je n'avais pas souvenir de ça chez NV (mais je me trompe peut être)
Je mets à jours mes pilotes tous les mois (dès qu'un nouveau est dispo) et je n'ai eu aucun plantage sous Windows ou en jeu, donc oui pour moi les pilotes AMD sont stables et fiables.
Quand j'en parle sur HFR souvent je me retrouve avec des gens qui parlent de l'époque ATI sans avoir testé de GPU AMD récent
Perso je me fou de Nvidia ou AMD qu'on soit bien d'accord, j'ai horreur des fanboy aveugles, je parle juste de mon XP personnelle 😉
C'est surtout l'interface de leur logiciel Nvidia App qui a eu une refonte complète (pas trop tôt ceci dit) en combinant GeForce Experience et leur Control Panel, c'est pas encore terminé mais c'est en bonne voie.
Je rejoins Bomwil, ceux de Nvidia ont moins de problèmes que ceux d'AMD, en tout cas de part mon expérience
Perso j'ai un portable Intel + Nvidia depuis 2022 et une tour full AMD depuis 2024 avec des composants assez récents. J'ai eu largement plus de problèmes avec ma tour que mon portable côté gaming.
Rien qu'avec Adrenalin, j'ai eu pas mal de soucis : déjà j'ai dû le réinstaller 2 fois à la 1e installation (impossible de faire de maj, de changer les paramètres ou même de reconnaître la Radeon branchée), les options d'OC qui déconnent 1 fois sur 2, l'OSD de monitoring qui n'indique parfois pas toutes les valeurs, certains jeux qui plantent ou bien qui tournent très mal notamment quand la frame gen du FSR 3 est activée, et d'autres plus vieux qui peuvent planter au bout de 30min - 1h...
Enfin bref, pas mal de problèmes pour ma part. Au final, je n'ai pas eu de soucis comme ça chez NVIDIA.
Attendre que tout soit prêt pour lancer ça devrait être la norme
Mais ils auraient pu être plus claire des le début la on est perdu
ATI Radeon HD 2900 XT #2 , ca fera un flop.
Malheureusement pour AMD , Nvidia n'a pas seulement pris de l'avance sur le hardware mais aussi sur le sofware.
2900 xt tu vas loin on est plus sur du vega 64
Je ferais plutôt le parallèle avec le GPU Cayman des Radeon HD 6970 et 6950 (fin 2010 / début 2011) : une architecture de transition avant l'arrivée de GCN et pas de haut de gamme au niveau de la GTX 580 de l'époque.
Ici on aurait une situation similaire : une architecture de transition avant UDNA et pas de haut de gamme capable de rivaliser avec la RTX 5080.
Et ils ont mis sur Twitter aujourd'hui les pub qui étaient prévues pour le lancement d'aujourd'hui. Mais quel sketch cette release ahahahaha