Alors que le CES 2025 approche à grands pas, mais reste encore à bonne distance, des questions se posent. Il est clair que le lancement des RTX 50 et des Radeon RDNA 4 va quelque peu bouleverser le rapport de force actuel et à venir. D'une part parce qu'AMD lâche (pour le moment on imagine) le segment haut de gamme avec RDNA 4 pour se consacrer aux segments les plus rentable (faute de mieux ?), et que nous espérons des améliorations annoncées par AMD niveau gestion du ray tracing, du ratio perf / watt, conjointement à un FSR 4 sauce IA (qui devra ne pas se pointer 1 an après le lancement des cartes si on veut être taquin). Et d'autre part parce que le niveau de performance des RTX 50 en rastérisation et en IA (DLSS), ainsi qu'en ray tracing sont inconnues, avec un DLSS 4 qui pourrait bien frapper à la porte le jour J (même s'il est pressenti et pas annoncé). C'est pourquoi ces questions ont une importance capitale, comment va se retrouver l'échiquier des performances avec la cohabitation de 4 familles de GPU, sans oublier une éventuelle arrivée de Battlemage qui n'est pas annoncé comme abandonné.
Faire un bilan des forces et faiblesses en présence sur le haut de gamme est intéressant, et c'est VCG qui s'en est occupé. Il a opposé les concurrentes commerciales directes RTX 4080 SUPER et RX 7900 XTX, sur 30 jeux parus en 2023 et 2024, venant de plusieurs horizons, avec et sans upscaling, voire ray tracing / path tracing. En sachant que l'on trouve actuellement ce type de cartes au même prix, autour des 950 €, quel est son bilan ? Globalement, en rastérisation, égalité en QHD et avantage de 6 % en UHD pour la Radeon. Dès lors qu'il y a du ray tracing, l'ordre s'inverse carrément, et pas qu'un peu. Si le RT est léger, orienté console, RDNA 3 s'en sort correctement, dès lors qu'il est plus virulent, c'est la chute. Ces enseignements ne font que corroborer nos observations sur les divers Performance Test dès lors qu'il y a du ray tracing sponso ou du path tracing sponso. En outre, nous pouvons ajouter que l'absence de mesure des latences sur Radeon dans la quasi-totalité des cas reste pour nous un écueil à l'analyse complète des prestations des cartes. Comme nous le rappelons, les moyennes reflètent la performance en jeu, les latences la réactivité. Nous vous envoyons chez David pour écouter et voir sa vidéo, découvrir les titres où l'une s'en sort mieux que l'autre, à vous de voir en fonction des jeux auxquels vous jouez ce qui pourrait vous convenir ... si jamais vous étiez en quête immédiate d'une carte haut de gamme.
Le meilleur test c'est Cyberpunk 2077 en réglages medium et en mode path tracing le tout en Full HD et la on voit la CG AMD s'écrouler
Tous les jeux en patch tracing, comme le dlc d Alan wake 2 ou black myth wukong
Oui et non, beaucoup de gamers n'en n'ont rien à faire du PT, voir du RT
Pourquoi nVidia contrôle 90% du marché du GPU desktop alors ? Parce qu’à priori les radeon sont OK sans ray tracing.
Parce que les gens sont des moutons qui pensent encore que les Drivers ATI sont mauvais, bien que le support des technologies soit un fait la rhétorique Nvidia c'est mieux est clairement le plus gros argument 😅
Hum..... AMD ne fais as que des cartes graphiques hein on les retrouvent dans chaque consoles portable et de salon et des processeurs en masse donc 90% du marché 🤔
Question d'habitude, de réputation (et de fanboyism) pour un certain nombres qui pour beaucoup ne consulte j'allais le moindre test d'ailleurs
C'est la même chose avec Intel qui vend toujours 2x plus de CPU qu'AMD
Alors que franchement à part éventuellement pour de l'applicatif il n'y aucune logique à ne ne pas préférer prendre un Ryzen
PS : La plupart des gens ne doivent même pas être au courant des problème de la 13th et 14th Gen de Core iX d'Intel.....
"à part éventuellement pour de l'applicatif"
Voici une des raisons valable historiquement.
Les ingé son et producteurs ne travaillent pas sur AMD car un bruit s'insinue dans la production audio.
Cette état de fait était aussi valable pour les production vidéos. (à vérifier s'il est toujours d'actualité)
Il s'agit la, d'un des éléments qui font que le choix Intel fut et très certain est toujours une priorité pour certaines sphères professionnelles.
Bref on ignore ce que l'on ne sait pas.
Vos réflexions sur ce sujet sont trop motivées par l'émotion.
tout à fait, mais à mettre 950 € dans une carte graphique, tu veux celle qui est le plus équilibrée, et qui a l'écosysteme le plus abouti, bien déployé. Et même si les gens n'ont que faire du ray tracing, y a pas que ça (upscaling, IA, GPu Computing), et ça ne veut pas dire qu'ils ne l'essayeront pas dans 4 matins.