Avec l'arrivée du Ryzen 7 7800 X3D d'AMD, certains ont commencé à se demander si ce serait une aberration de l'associer à une carte mère AM5 A620. Pour faire plus simple : celle-ci est-elle en mesure de tirer pleinement parti des performances de haut vol du nouveau petit protégé des joueurs, ou sera-t-elle source de frustrations en se disant que certes on a économisé quelques euros, mais au prix d'un "sous" 7800X3D, bridé par son support premier prix Un Youtubeur coréen du nom de Minteger s'est posé cette même question et a eu la bonne idée de réaliser quelques mesures en opposant une plateforme AM5 à base de X670 à une autre A620 lors de son test vidéo du Ryzen 7 7800X3D.
Il faut par contre replacer le test dans son contexte pour comprendre certaines subtilités. Le test, à la base, opposait le 7800X3D à un Intel Core i9 13900K. Le testeur utilisait alors des configurations "en boîtier" identiques pour des raisons évidentes de protocoles de test qui se voulaient équivalents. La configuration AM5 utilisée était alors basée sur une carte mère MSI Pro X670-P WIFI (350 €) et avec un refroidissement CPU par watercooling AIO : un ARCTIC Liquid Freezer II 420. Puis place aux tests avec la plateforme AM5 A620. Minteger déballe devant caméra une carte mère Gigabyte A620M Gaming X (150 € ?) et entreprend de monter dessus sa configuration de test. Un détail qui n'a pas manqué de faire réagir : le refroidissement alors utilisé est un ventirad tour très classique et plus un watercooling à triple ventilateur !
Lors des essais, ce qui saute tout de suite aux yeux c'est la fréquence plus basse du Ryzen 7 7800X3D lorsqu'il est associé à la carte mère A620. On parle tout de même d'environ 300 MHz en faveur de la carte mère X670 sur laquelle le 7800X3D affiche bien souvent entre 4800 et 4850 MHz au compteur en jeu, quand sur la carte mère A620 il se contente le plus souvent de 4500 MHz environ. Comme on pouvait s'en douter, le refroidissement utilisé a tout de suite été pointé du doigt par les internautes comme le facteur limitant de la fréquence CPU sur la plateforme A620, diminuant de ce fait l'intérêt de la comparaison...
Heureusement, Minteger a apporté une précision à ces critiques. En commentaire, il a indiqué que devant toutes ces remarques qui n'arrêtaient pas de tomber, il a finalement refait une série de mesure en mettant cette fois également l'ARCTIC Liquid Freezer II 420 sur la plateforme A620 de test pour offrir des conditions réellement comparables. Selon lui, le 7800X3D a effectivement dans ces conditions eu une remontée de sa fréquence de fonctionnement, sans pour autant atteindre celle sur X670. Au lieu de 300 MHz, la différence en défaveur de l'A620 était alors plutôt de 150 à 200MHz en jeu.
La vidéo n'a pas été mise à jour et pour cause : lors des résultats publiés initialement, on pouvait déjà constater que même avec un 7800X3D limité par son ventirad, les résultats sous A620 étaient très proches de ceux sous X670. On peut donc juste se dire qu'avec un refroidissement équivalent les écarts affichés dans les graphiques auraient été encore moindre, ce qui devrait rassurer quiconque aurait envie d'associer Ryzen 7 7800X3D et A620 !
On aurait pas pu avoir les prix moyens des 2 mobos pour comparer le rapport prix/perf du X670 par rapport au A620 ?
J'avais pensé à le faire mais la Gigabyte est quasi introuvable, je ne l'ai trouvée que chez un revendeur Sud Africain à l'équivalent de 165 €, pas du tout représentatif je pense de sa valeur réelle, enfin je l'espère. La MSI de son côté vaut environ 350 €, je peux tout de même du coup préciser cela dans la news, bonne idée.
350€ la mobo 😁, c'est 100€ de plus que mon dernier processeur...
A l'époque où nous avions plusieurs fabriquant de chipset pour un socket, il était intéressant de mettre un poil plus d'argent dans la carte mère ayant un bon chipset et un peu mois dans le CPU car il y avait une réelle différence de performance (exemple sur socket A où une mobo à chipset SIS bridait vraiment les performances par rapport à une avec chipset nForce) ; depuis que chez Intel, il n'y a plus que des chipsets Intel et chez AMD des chipsets AMD, la grosse différence qu'il y a entre le bas de gamme et le haut de gamme, c'est les options et les capacités d'overcloking ; pour celui qui n'a pas besoin d'une floppée de port SATA, slot PCI-E, etc... et qui n'a pas l'intention d'overclocker, investir plus dans le CPU et rester dans les premiers prix des cartes mères est une solution viable.
La partie intéressante du chipset (le northbridge) est depuis longtemps directement intégré au CPU aujourd'hui (et pour des raison de performances justement).
Les procs de nos jours n'ont plus réellement besoin de chipset, hormis pour étendre leur IO et créer différentes gammes de mobales. Les laptop et minimachines n'en n'ont pas.